Апелляционный трибунал по таможенным, акцизным и сервисным налогам (CESTAT) в Хайдарабаде недавно отменил свое решение о переклассификации импортируемой продукции компании Jasmine Biotechnologies.от биоудобрений к пестицидам.
Суд постановил, что таможенные органы не смогли предоставить убедительные, достоверные и юридически обоснованные доказательства того, что продукция являлась пестицидами или запрещенными товарами.
Судебная коллегия в составе судебного комиссара Ангада Прасада и технического комиссара Ак Чотиша удовлетворила четыре связанные апелляции на решение апелляционного комиссара Хайдарабада.
Спор касается импортной продукции, заявленной как средство защиты растений «Jinbo K Bio-fertilizer/Exodus», которая подпадает под таможенный тарифный номер 3101 0099.
Агентство заявило, что импортируемые продукты содержат матрин и родственные соединения. Следовательно, согласно Закону о пестицидах 1968 года, эти продукты должны быть классифицированы как пестициды в соответствии с главой 38.подлежит регистрации.
Таможенные органы обвинили страну в предоставлении ложной информации и нарушении Закона о пестицидах на основании лабораторных отчетов Регионального центра органического земледелия (RCOF) в Бангалоре и Индийского института химических технологий (IICT) в Хайдарабаде.
Эти товары были конфискованы в соответствии со статьями 111(d) и 111(m) Закона о таможне. Также были наложены штрафы в соответствии со статьями 112(a) и 114AA.
Однако суд обнаружил существенные несоответствия в лабораторных отчетах. Суд отметил, что в одном из отчетов прямо указывалось, что «результаты анализа не показали никаких пиков, связанных с пестицидами».
«После того как лаборатория сама зафиксировала отсутствие пиков концентрации пестицидов, департамент не может выборочно полагаться на наличие природных алкалоидов, чтобы сделать вывод о том, что продукт является инсектицидом», — заявил судья.
Суд постановил, что само по себе наличие природных алкалоидов не является автоматическим доказательством того, что импортируемый продукт является пестицидом.
Суд также отметил, что агентство не представило доказательств, подтверждающих коммерческую жизнеспособность продукции, экспертных заключений или отчетов о маркетинговых исследованиях — доказательств, которые могли бы подтвердить, что продукция получила коммерческое признание или продавалась как пестициды.
Суд далее заявил: «Департаменту не удалось доказать умышленное сокрытие или искажение информации. Все импортируемые товары были зарегистрированы в соответствии с официальными импортными декларациями, сопровождаемыми описанием продукции и соответствующими подтверждающими документами. Эти товары не были ввезены тайно».
Суд также постановил, что отказ от перекрестного допроса авторов технического отчета представляет собой нарушение принципа естественной справедливости.
«Наложенные в соответствии со статьями 112(а) и 114АА Закона о таможне штрафы совершенно несостоятельны, поскольку отсутствуют доказательства умышленного участия и мошенничества, умышленной подделки или умышленного уклонения от уплаты налогов», — добавил судья.
Суд постановил, что агентство не представило убедительных, надежных и юридически допустимых доказательств в поддержку своих утверждений, и поэтому признал переклассификацию продукции в соответствии с таможенным тарифом № 3808 9199 необоснованной.
Таким образом, конфискация имущества, взимание налогов, уплата штрафов и наложенные санкции были отменены. Апелляция была удовлетворена.
Дата публикации: 19 мая 2026 г.
