Leaps by Bayer, подразделение Bayer AG, занимающееся инвестициями в области воздействия, инвестирует в команды, стремящиеся к фундаментальным прорывам в области биологии и других наук о жизни. За последние восемь лет компания инвестировала более 1,7 млрд долларов в более чем 55 проектов.
П. Дж. Амини, старший директор Leaps by Bayer с 2019 года, делится своим мнением об инвестициях компании в биологические технологии и тенденциях в биологической отрасли.
За последние несколько лет компания Leaps by Bayer инвестировала в несколько компаний, занимающихся устойчивым растениеводством. Какую выгоду приносят эти инвестиции Bayer?
Одна из причин, по которой мы делаем эти инвестиции, — поиск прорывных технологий, которые работают в областях исследований, с которыми мы обычно не сталкиваемся. Научно-исследовательская группа Bayer Crop Science ежегодно тратит 2,9 млрд долларов на собственные передовые научно-исследовательские возможности, но за её пределами происходит ещё много интересного.
Примером одной из наших инвестиций является CoverCress, занимающийся редактированием генов и созданием новой культуры PennyCress, которая используется для новой системы производства масла с низким углеродным индексом, позволяющей фермерам выращивать эту культуру в зимний период между посевами кукурузы и сои. Таким образом, это экономически выгодно для фермеров, создает устойчивый источник топлива, способствует улучшению состояния почвы, а также дополняет методы ведения фермерского хозяйства и другие сельскохозяйственные продукты, предлагаемые нами в рамках Bayer. Важно понимать, как эти устойчивые продукты работают в нашей более широкой системе.
Если взглянуть на другие наши инвестиции в сфере точного опрыскивания, то стоит отметить, что такие компании, как Guardian Agriculture и Rantizo, изучают возможности более точного применения технологий защиты растений. Это дополняет портфель решений Bayer для защиты растений и даёт возможность разрабатывать новые виды средств защиты растений, рассчитанные на ещё более низкие объёмы применения в будущем.
Когда мы хотим лучше понять продукты и их взаимодействие с почвой, наличие компаний, в которые мы инвестировали, таких как ChrysaLabs, расположенная в Канаде, позволяет нам лучше понимать и характеризовать почву. Таким образом, мы можем узнать, как наши продукты, будь то семена, химические вещества или биологические препараты, взаимодействуют с почвенной экосистемой. Необходимо уметь измерять состав почвы, как органических, так и неорганических компонентов.
Другие компании, такие как Sound Agriculture или Andes, изучают возможности сокращения использования синтетических удобрений и связывания углерода, дополняя сегодня более широкий портфель Bayer.
Какие аспекты деятельности компаний, занимающихся биосельским хозяйством, наиболее важно оценить при инвестировании? Какие критерии используются для оценки потенциала компании? Какие данные наиболее важны?
Для нас главный принцип — отличная команда и отличные технологии.
Для многих начинающих агротехнологических компаний, работающих в биотехнологической сфере, очень сложно доказать эффективность своих продуктов на ранних стадиях. Но именно на этой области мы рекомендуем большинству стартапов сосредоточиться и приложить значительные усилия. Если это биологический препарат, то, оценивая его поведение в полевых условиях, вы обнаружите, что он будет работать в очень сложных и динамичных условиях. Поэтому важно провести соответствующие испытания с правильным положительным контролем в лаборатории или вегетационной камере на ранних стадиях. Эти испытания могут показать, как продукт ведет себя в наиболее оптимальных условиях, а это важные данные, которые необходимо получить заранее, прежде чем предпринимать дорогостоящий шаг по переходу к широкомасштабным полевым испытаниям, не зная наилучшей версии вашего продукта.
Если взглянуть на биологические продукты сегодня, то для стартапов, которые хотят сотрудничать с Bayer, наша команда по стратегическому партнерству в области открытых инноваций на самом деле располагает очень конкретными пакетами результатов данных, которые мы ищем, если хотим сотрудничать.
Но с инвестиционной точки зрения именно поиск доказательств эффективности и наличие хороших положительных контролей, а также соответствующих проверок на соответствие лучшим коммерческим практикам — это то, на что мы, безусловно, обращаем внимание.
Сколько времени проходит от НИОКР до коммерциализации биологического сельскохозяйственного продукта? Как можно сократить этот период?
Хотелось бы сказать, что существует точный срок, который на это требуется. Для справки: я изучаю биопрепараты ещё с тех времён, когда Monsanto и Novozymes уже несколько лет сотрудничали в рамках одного из крупнейших в мире проектов по исследованию микроорганизмов. В то время такие компании, как Agradis и AgriQuest, пытались стать пионерами в этом направлении регулирования, заявляя: «Нам требуется четыре года. Нам требуется шесть. Нам требуется восемь». На самом деле, я бы скорее назвал вам диапазон, чем конкретную цифру. Таким образом, выход продуктов на рынок занимает от пяти до восьми лет.
Для сравнения: разработка нового свойства может занять около десяти лет и, вероятно, обойдётся значительно дороже 100 миллионов долларов. Или же можно представить себе синтетический химический продукт для защиты растений, разработка которого занимает около десяти-двенадцати лет и стоит более 250 миллионов долларов. Таким образом, сегодня биологические препараты — это класс продуктов, которые могут быстрее выйти на рынок.
Однако нормативно-правовая база в этой области продолжает развиваться. Ранее я сравнивал её с синтетической химией для защиты растений. Существуют очень строгие требования к проведению испытаний, касающиеся экологии и токсикологии, а также стандартов и оценки долгосрочных остаточных эффектов.
Если говорить о биологическом организме, то это более сложный организм, и оценить его долгосрочное воздействие немного сложнее, поскольку он проходит циклы жизни и смерти, в отличие от синтетического химического продукта, представляющего собой неорганическую форму, цикл распада которой проще измерить. Поэтому нам потребуется проводить популяционные исследования в течение нескольких лет, чтобы по-настоящему понять, как работают эти системы.
Лучшая метафора, которую я могу привести, заключается в том, что если вы думаете о том, когда мы собираемся ввести новый организм в экосистему, всегда есть краткосрочные выгоды и эффекты, но всегда есть возможные долгосрочные риски или выгоды, которые вам придется измерять с течением времени. Не так давно мы завезли кудзу (Pueraria montana) в США (1870-е годы), а затем в начале 1900-х годов рекламировали его как отличное растение для борьбы с эрозией почвы из-за его быстрого темпа роста. Сейчас кудзу доминирует на значительной части юго-востока Соединенных Штатов и покрывает множество естественно обитающих видов растений, лишая их как света, так и доступа к питательным веществам. Когда мы находим «устойчивый» или «симбиотический» микроб и вводим его, нам необходимо иметь четкое понимание его симбиоза с существующей экосистемой.
Мы пока только начинаем проводить такие измерения, но уже есть стартапы, которые не являются нашими инвестициями, но я бы с радостью их назвал. Solena Ag, Pattern Ag и Trace Genomics проводят метагеномный анализ почвы, чтобы понять все виды, встречающиеся в ней. И теперь, когда мы можем более последовательно измерять эти популяции, мы можем лучше понять долгосрочные эффекты внесения биологических препаратов в существующий микробиом.
Фермерам необходимо разнообразие продуктов, и биологические препараты представляют собой полезный инструмент, который можно добавить к более широкому набору инструментов фермерского производства. Всегда есть надежда сократить период от НИОКР до коммерциализации. Я надеюсь, что взаимодействие сельскохозяйственных стартапов и крупных игроков с регуляторной средой не только продолжит стимулировать и мотивировать ускоренный выход этих продуктов на рынок, но и будет способствовать постоянному повышению стандартов испытаний. Я считаю, что нашим приоритетом в отношении сельскохозяйственной продукции является её безопасность и эффективность. Думаю, мы увидим дальнейшее развитие биотехнологий.
Каковы основные тенденции в области исследований, разработок и применения биологических ресурсов в сельском хозяйстве?
Можно выделить две основные тенденции, которые мы обычно наблюдаем: одна — в генетике, а другая — в прикладных технологиях.
Что касается генетики, то исторически она была связана с секвенированием и отбором природных микроорганизмов для последующего внедрения в другие системы. Я думаю, что сегодня мы наблюдаем тенденцию, направленную на оптимизацию и редактирование микроорганизмов, чтобы они были максимально эффективны в определённых условиях.
Вторая тенденция — это переход от внекорневой обработки или внесения биопрепаратов в борозды к обработке семян. Если вы можете обработать семена, вам будет легче охватить более широкий рынок, и вы сможете сотрудничать с большим количеством семеноводческих компаний. Мы наблюдали эту тенденцию на примере Pivot Bio и продолжаем наблюдать её у других компаний, как в нашем портфеле, так и за его пределами.
Многие стартапы концентрируют внимание на микробах для своего портфеля продуктов. Какой синергетический эффект они обеспечивают с другими сельскохозяйственными технологиями, такими как точное земледелие, редактирование генов, искусственный интеллект (ИИ) и так далее?
Мне понравился этот вопрос. Думаю, наиболее справедливый ответ, который мы можем дать, заключается в том, что мы пока не знаем всего. Скажу это в отношении некоторых анализов, которые мы рассматривали для оценки синергии между различными сельскохозяйственными ресурсами. Это было более шести лет назад, поэтому информация немного устарела. Но мы пытались изучить все эти взаимодействия, такие как взаимодействие микробов с зародышевой плазмой, зародышевой плазмы с фунгицидами и влияние погоды на зародышевую плазму, и попытались понять все эти многофакторные элементы и то, как они влияют на полевые показатели. Результатом этого анализа стало то, что более 60% изменчивости полевых показателей было обусловлено погодными условиями, которые мы не можем контролировать.
Что касается остальной части этой изменчивости, то мы по-прежнему настроены оптимистично, поскольку существуют некоторые рычаги, с помощью которых компании, разрабатывающие технологии, могут оказать значительное влияние. И пример тому – наш портфель продуктов. Если посмотреть на Sound Agriculture, то они производят биохимический продукт, и эта химия воздействует на азотфиксирующие микробы, которые естественным образом присутствуют в почве. Сегодня есть и другие компании, которые разрабатывают или улучшают новые штаммы азотфиксирующих микробов. Эти продукты могут со временем стать синергетически активными, способствуя дальнейшему связыванию и сокращению количества синтетических удобрений, необходимых в полевых условиях. Мы не видели на рынке ни одного продукта, способного заменить 100% используемых сегодня удобрений CAN или даже 50%. Именно сочетание этих прорывных технологий приведет нас к этому потенциальному будущему пути.
Поэтому я думаю, что мы только в начале пути, и это тоже важно отметить, и именно поэтому мне нравится этот вопрос.
Я уже упоминал об этом, но повторюсь, что другая проблема, с которой мы часто сталкиваемся, заключается в том, что стартапам необходимо больше внимания уделять испытаниям в рамках современных передовых агротехнических практик и экосистем. Если у меня есть биологический препарат, и я выхожу в поле, но не тестирую его на лучших семенах, которые купил бы фермер, или не тестирую его в сочетании с фунгицидом, который фермер распыляет для профилактики заболеваний, то я действительно не знаю, как этот продукт будет действовать, поскольку фунгицид может находиться в антагонистических отношениях с этим биологическим компонентом. Мы уже сталкивались с этим в прошлом.
Мы пока только начинаем тестировать всё это, но, думаю, мы видим как синергетические, так и антагонические области между продуктами. Мы учимся со временем, и это самое замечательное!
Время публикации: 12 декабря 2023 г.