Однако внедрение новых методов ведения сельского хозяйства, в частности комплексной борьбы с вредителями, идет медленно. В этом исследовании в качестве примера используется совместно разработанный исследовательский инструмент, чтобы понять, как производители зерновых на юго-западе Западной Австралии получают доступ к информации и ресурсам для управления устойчивостью к фунгицидам. Мы обнаружили, что производители полагаются на оплачиваемых агрономов, государственные или исследовательские агентства, местные группы производителей и полевые дни для получения информации об устойчивости к фунгицидам. Производители ищут информацию у проверенных экспертов, которые могут упростить сложные исследования, ценят простую и понятную коммуникацию и предпочитают ресурсы, адаптированные к местным условиям. Производители также ценят информацию о новых разработках фунгицидов и доступ к услугам быстрой диагностики устойчивости к фунгицидам. Эти результаты подчеркивают важность предоставления производителям эффективных услуг по распространению сельскохозяйственных знаний для управления риском возникновения устойчивости к фунгицидам.
Производители ячменя борются с болезнями сельскохозяйственных культур посредством отбора адаптированной зародышевой плазмы, комплексного управления болезнями и интенсивного использования фунгицидов, которые часто являются профилактическими мерами, позволяющими избежать вспышек заболеваний1. Фунгициды предотвращают заражение, рост и размножение грибковых патогенов в сельскохозяйственных культурах. Однако грибковые патогены могут иметь сложную структуру популяции и склонны к мутациям. Чрезмерное использование ограниченного спектра активных фунгицидов или неправильное использование фунгицидов может привести к мутациям грибов, которые становятся устойчивыми к этим химическим веществам. При повторном использовании одних и тех же активных соединений тенденция к развитию устойчивости у сообществ патогенов усиливается, что может привести к снижению эффективности активных соединений в борьбе с болезнями сельскохозяйственных культур2,3,4.
ФунгицидУстойчивость означает неспособность ранее эффективных фунгицидов эффективно бороться с болезнями сельскохозяйственных культур, даже при правильном применении. Например, в нескольких исследованиях сообщалось о снижении эффективности фунгицидов при борьбе с мучнистой росой – от снижения эффективности в полевых условиях до полной неэффективности5,6. Если не принять меры, распространённость устойчивости к фунгицидам будет продолжать расти, снижая эффективность существующих методов борьбы с болезнями и приводя к катастрофическим потерям урожая7.
В глобальном масштабе потери урожая до сбора урожая из-за болезней сельскохозяйственных культур оцениваются в 10–23%, а потери после сбора урожая составляют от 10% до 20%8. Эти потери эквивалентны 2000 калорий пищи в день для приблизительно 600 миллионов – 4,2 миллиарда человек круглый год8. Поскольку ожидается, что глобальный спрос на продовольствие будет расти, проблемы продовольственной безопасности будут продолжать обостряться9. Ожидается, что в будущем эти проблемы будут усугубляться рисками, связанными с ростом населения планеты и изменением климата10,11,12. Поэтому способность выращивать продукты питания устойчиво и эффективно имеет решающее значение для выживания человечества, а потеря фунгицидов как меры борьбы с болезнями может иметь более серьезные и разрушительные последствия, чем те, которые испытывают первичные производители.
Для решения проблемы устойчивости к фунгицидам и минимизации потерь урожая необходимо развивать инновации и службы распространения знаний, соответствующие возможностям производителей по внедрению стратегий ИБВ. Хотя руководящие принципы ИБВ поощряют более устойчивые долгосрочные методы борьбы с вредителями12,13, внедрение новых методов ведения сельского хозяйства, соответствующих лучшим методам ИБВ, в целом идет медленно, несмотря на их потенциальные преимущества14,15. Предыдущие исследования выявили проблемы при внедрении устойчивых стратегий ИБВ. К ним относятся непоследовательное применение стратегий ИБВ, нечеткие рекомендации и экономическая целесообразность стратегий ИБВ16. Развитие устойчивости к фунгицидам является относительно новой проблемой для отрасли. Несмотря на рост данных по этой проблеме, осведомлённость о её экономическом влиянии остаётся ограниченной. Кроме того, производители часто не имеют поддержки и считают борьбу с инсектицидами более простой и экономически эффективной, даже если считают другие стратегии ИБВ полезными17. Учитывая важность воздействия болезней на жизнеспособность производства продуктов питания, фунгициды, вероятно, останутся важным вариантом ИБВ в будущем. Реализация стратегий ИБВ, включая внедрение улучшенной генетической устойчивости хозяина, будет не только направлена на борьбу с болезнями, но и будет иметь решающее значение для поддержания эффективности активных соединений, используемых в фунгицидах.
Фермы вносят важный вклад в обеспечение продовольственной безопасности, и исследователи и государственные организации должны быть в состоянии предоставлять фермерам технологии и инновации, включая службы распространения знаний, которые повышают и поддерживают продуктивность сельскохозяйственных культур. Однако существенные препятствия для внедрения технологий и инноваций производителями возникают из-за подхода «сверху вниз» к «распространению исследований», который фокусируется на передаче технологий от экспертов фермерам, не уделяя должного внимания вкладу местных производителей18,19. Исследование, проведенное Анилом и соавторами19, показало, что такой подход приводит к разным темпам внедрения новых технологий в фермерских хозяйствах. Кроме того, в исследовании подчеркивается, что производители часто выражают обеспокоенность, когда сельскохозяйственные исследования используются исключительно в научных целях. Аналогичным образом, неспособность уделить первоочередное внимание надежности и релевантности информации для производителей может привести к коммуникационному разрыву, который влияет на внедрение новых сельскохозяйственных инноваций и других служб распространения знаний20,21. Эти результаты свидетельствуют о том, что исследователи могут не в полной мере понимать потребности и опасения производителей при предоставлении информации.
Достижения в области распространения сельскохозяйственных знаний подчеркнули важность вовлечения местных производителей в исследовательские программы и содействия сотрудничеству между научно-исследовательскими институтами и промышленностью18,22,23. Однако необходимо провести дополнительную работу по оценке эффективности существующих моделей внедрения ИБВ и темпов внедрения устойчивых долгосрочных технологий борьбы с вредителями. Исторически услуги распространения знаний в основном предоставлялись государственным сектором24,25. Однако тенденция к созданию крупных коммерческих ферм, рыночно-ориентированной сельскохозяйственной политики, а также старение и сокращение численности сельского населения снизили потребность в высоком уровне государственного финансирования24,25,26. В результате правительства многих промышленно развитых стран, включая Австралию, сократили прямые инвестиции в распространение знаний, что привело к большей зависимости от частного сектора в предоставлении этих услуг27,28,29,30. Однако опора исключительно на частные службы распространения знаний подвергается критике из-за ограниченной доступности для мелких фермерских хозяйств и недостаточного внимания к вопросам окружающей среды и устойчивого развития. В настоящее время рекомендуется совместный подход, включающий государственные и частные службы распространения знаний31,32. Однако исследования, посвященные восприятию и отношению производителей к оптимальным ресурсам управления устойчивостью к фунгицидам, ограничены. Кроме того, в литературе имеются пробелы в информации о том, какие типы программ распространения знаний эффективны в борьбе с устойчивостью к фунгицидам.
Личные консультанты (например, агрономы) оказывают производителям профессиональную поддержку и экспертизу33. В Австралии более половины производителей пользуются услугами агрономов, при этом доля агрономов варьируется в зависимости от региона, и ожидается, что эта тенденция будет расти20. Производители утверждают, что предпочитают не усложнять операции, поэтому они нанимают частных консультантов для управления более сложными процессами, такими как услуги точного земледелия, такие как картирование полей, пространственные данные для управления пастбищами и поддержка оборудования20. Поэтому агрономы играют важную роль в распространении сельскохозяйственных знаний, помогая производителям внедрять новые технологии, обеспечивая при этом простоту эксплуатации.
Высокий уровень использования агрономов также обусловлен принятием консультаций «за плату» от коллег (например, других производителей)34. По сравнению с исследователями и государственными агентами по распространению знаний, независимые агрономы, как правило, устанавливают более прочные, часто долгосрочные отношения с производителями посредством регулярных посещений ферм35. Более того, агрономы сосредоточены на предоставлении практической поддержки, а не на попытках убедить фермеров внедрить новые методы или соблюдать правила, и их советы, скорее всего, будут в интересах производителей33. Поэтому независимые агрономы часто рассматриваются как беспристрастные источники консультаций33, 36.
Однако исследование Ингрэма 2008 года 33 выявило динамику власти в отношениях между агрономами и фермерами. В исследовании было отмечено, что жёсткие и авторитарные подходы могут негативно влиять на обмен знаниями. С другой стороны, бывают случаи, когда агрономы отказываются от передовых методов, чтобы не потерять клиентов. Поэтому важно изучать роль агрономов в различных контекстах, особенно с точки зрения производителей. Учитывая, что устойчивость к фунгицидам создаёт проблемы для производства ячменя, понимание взаимоотношений, которые складываются между производителями ячменя и агрономами, имеет решающее значение для эффективного распространения инноваций.
Работа с группами производителей также является важной частью сельскохозяйственного распространения знаний. Эти группы представляют собой независимые, самоуправляемые общественные организации, состоящие из фермеров и членов общин, которые занимаются вопросами, связанными с фермерским хозяйством. Это включает в себя активное участие в исследовательских проектах, разработку решений для агробизнеса, адаптированных к местным потребностям, и обмен результатами исследований и разработок с другими производителями16,37. Успех групп производителей можно объяснить переходом от подхода «сверху вниз» (например, модели «ученый-фермер») к подходу, основанному на взаимодействии с сообществом, который ставит во главу угла вклад производителей, способствует самостоятельному обучению и поощряет активное участие16,19,38,39,40.
Анил и соавторы [19] провели полуструктурированные интервью с членами групп производителей, чтобы оценить предполагаемые преимущества присоединения к группе. Исследование показало, что производители воспринимали группы производителей как оказывающие значительное влияние на их освоение новых технологий, что, в свою очередь, повлияло на внедрение ими инновационных методов ведения сельского хозяйства. Группы производителей были более эффективны в проведении экспериментов на местном уровне, чем в крупных национальных исследовательских центрах. Более того, они считались более эффективной площадкой для обмена информацией. В частности, полевые дни рассматривались как ценная площадка для обмена информацией и коллективного решения проблем, позволяющая совместно решать их.
Сложность внедрения фермерами новых технологий и практик выходит за рамки простого технического понимания41. Процесс внедрения инноваций и практик, скорее, предполагает учет ценностей, целей и социальных сетей, взаимодействующих с процессами принятия решений производителями41,42,43,44. Несмотря на обилие рекомендаций, доступных производителям, лишь некоторые инновации и практики быстро внедряются. По мере появления новых результатов исследований необходимо оценивать их полезность для изменений в агротехнике, и во многих случаях существует разрыв между полезностью результатов и предполагаемыми изменениями на практике. В идеале, на начальном этапе исследовательского проекта полезность результатов исследования и доступные варианты повышения их полезности рассматриваются посредством совместного проектирования и участия отрасли.
Для определения полезности результатов, связанных с устойчивостью к фунгицидам, в рамках данного исследования были проведены подробные телефонные интервью с производителями в юго-западном зерновом поясе Западной Австралии. Выбранный подход был направлен на развитие партнерских отношений между исследователями и производителями, подчеркивая ценности доверия, взаимного уважения и совместного принятия решений45. Целью данного исследования была оценка восприятия производителями существующих ресурсов для управления устойчивостью к фунгицидам, выявление ресурсов, которые им были легко доступны, а также изучение ресурсов, к которым производители хотели бы иметь доступ, и причин таких предпочтений. В частности, в данном исследовании рассматриваются следующие исследовательские вопросы:
RQ3 Какие еще услуги по распространению информации об устойчивости к фунгицидам производители надеются получить в будущем и каковы причины их предпочтения?
В этом исследовании использовался подход, основанный на анализе конкретных случаев, для изучения восприятия и отношения производителей к ресурсам, связанным с управлением устойчивостью к фунгицидам. Инструмент опроса был разработан в сотрудничестве с представителями отрасли и сочетает в себе качественные и количественные методы сбора данных. Используя этот подход, мы стремились глубже понять уникальный опыт производителей в управлении устойчивостью к фунгицидам, что позволило нам получить представление об опыте и точках зрения производителей. Исследование проводилось в течение вегетационного сезона 2019/2020 года в рамках проекта Barley Disease Cohort Project, совместной исследовательской программы с производителями юго-западного зернового пояса Западной Австралии. Цель программы – оценить распространенность устойчивости к фунгицидам в регионе путем изучения образцов пораженных листьев ячменя, полученных от производителей. Участники проекта Barley Disease Cohort Project представляют регионы с умеренным и высоким уровнем осадков зернового региона Западной Австралии. Создаются и рекламируются возможности для участия (через различные медиаканалы, включая социальные сети), и фермерам предлагается выдвинуть свою кандидатуру. Все заинтересованные кандидаты принимаются в проект.
Исследование получило этическое одобрение Комитета по этике исследований на людях Университета Кертин (HRE2020-0440) и проводилось в соответствии с Национальным заявлением об этичном поведении в исследованиях на людях 2007 года 46 . Производители и агрономы, которые ранее согласились на то, чтобы с ними связывались по вопросам управления устойчивостью к фунгицидам, теперь могли делиться информацией о своих методах управления. Участникам были предоставлены информационное заявление и форма согласия до участия. Информированное согласие было получено от всех участников до участия в исследовании. Основными методами сбора данных были углубленные телефонные интервью и онлайн-опросы. Для обеспечения согласованности участникам, заполнявшим телефонный опрос, дословно зачитывался тот же набор вопросов, которые они заполняли с помощью самостоятельно заполняемой анкеты. Никакой дополнительной информации не предоставлялось для обеспечения справедливости обоих методов опроса.
Исследование получило этическое одобрение Комитета по этике исследований на людях Университета Кёртина (HRE2020-0440) и проводилось в соответствии с Национальным заявлением об этичном поведении при проведении исследований на людях 2007 года. 46 . До участия в исследовании от всех участников было получено информированное согласие.
В исследовании приняли участие 137 производителей, из которых 82% ответили на телефонный вопросник, а 18% заполнили анкету самостоятельно. Возраст участников варьировался от 22 до 69 лет, средний возраст составил 44 года. Их опыт работы в сельскохозяйственном секторе составил от 2 до 54 лет, средний – 25 лет. В среднем фермеры засеяли 1122 гектара ячменя на 10 загонах. Большинство производителей выращивали два сорта ячменя (48%), при этом распределение сортов варьировалось от одного (33%) до пяти (0,7%). Распределение участников опроса представлено на рисунке 1, созданном с помощью QGIS версии 3.28.3-Firenze47.
Карта участников опроса по почтовым индексам и зонам с низким, средним и высоким уровнем осадков. Размер символа соответствует количеству участников в Западно-Австралийском зерновом поясе. Карта создана с помощью программы QGIS версии 3.28.3-Firenze.
Полученные качественные данные были закодированы вручную с помощью индуктивного контент-анализа, а ответы сначала были закодированы в открытом виде48. Проанализируйте материал, перечитав его и отметив любые возникающие темы для описания аспектов содержания49,50,51. После процесса абстрагирования выявленные темы были далее классифицированы по рубрикам более высокого уровня51,52. Как показано на рисунке 2, цель этого систематического анализа — получить ценную информацию об основных факторах, влияющих на предпочтения производителей в отношении конкретных ресурсов управления устойчивостью к фунгицидам, что позволит прояснить процессы принятия решений, связанных с борьбой с болезнями. Выявленные темы анализируются и обсуждаются более подробно в следующем разделе.
В ответе на Вопрос 1 ответы на качественные данные (n=128) показали, что агрономы были наиболее часто используемым ресурсом, причем более 84% производителей указали агрономов в качестве своего основного источника информации об устойчивости к фунгицидам (n=108). Интересно, что агрономы были не только наиболее часто цитируемым ресурсом, но и единственным источником информации об устойчивости к фунгицидам для значительной доли производителей, причем более 24% (n=31) производителей полагались исключительно на агрономов или ссылались на них как на единственный источник. Большинство производителей (т.е. 72% ответов или n=93) указали, что они обычно полагаются на агрономов за советами, чтением исследований или консультациями со СМИ. Авторитетные онлайн- и печатные СМИ часто упоминались в качестве предпочтительных источников информации об устойчивости к фунгицидам. Кроме того, производители полагались на отраслевые отчеты, местные информационные бюллетени, журналы, сельские СМИ или исследовательские источники, которые не указывали на их доступ к ним. Производители часто ссылались на многочисленные электронные и печатные СМИ, демонстрируя свои активные усилия по получению и анализу различных исследований.
Другим важным источником информации являются обсуждения и советы других производителей, особенно через общение с друзьями и соседями. Например, P023: «Сельскохозяйственный обмен (друзья на севере выявляют болезни раньше)» и P006: «Друзья, соседи и фермеры». Кроме того, производители полагались на местные сельскохозяйственные группы (n = 16), такие как группы местных фермеров или производителей, группы по опрыскиванию и агрономические группы. Часто упоминалось, что в этих обсуждениях участвовали местные жители. Например, P020: «Местная группа по улучшению фермерского хозяйства и приглашенные докладчики» и P031: «У нас есть местная группа по опрыскиванию, которая предоставляет мне полезную информацию».
В качестве ещё одного источника информации упоминались полевые дни (n = 12), часто в сочетании с советами агрономов, печатными СМИ и обсуждениями с (местными) коллегами. С другой стороны, онлайн-ресурсы, такие как Google и Twitter (n = 9), торговые представители и реклама (n = 3), упоминались редко. Эти результаты подчёркивают необходимость разнообразных и доступных ресурсов для эффективного управления устойчивостью к фунгицидам с учётом предпочтений производителей и использования различных источников информации и поддержки.
В ответ на вопрос 2 производителей спрашивали, почему они предпочитают источники информации, связанные с управлением устойчивостью к фунгицидам. Тематический анализ выявил четыре ключевые темы, иллюстрирующие, почему производители полагаются на определённые источники информации.
Получая отраслевые и государственные отчеты, производители учитывают источники информации, которые они считают надежными, заслуживающими доверия и актуальными. Например, P115: «Более актуальная, надежная, достоверная, качественная информация» и P057: «Потому что материал проверен фактами и обоснован. Это более новый материал, который доступен в загоне». Производители воспринимают информацию от экспертов как надежную и более качественную. Агрономы, в частности, рассматриваются как знающие специалисты, которым производители могут доверять, чтобы получить надежные и обоснованные рекомендации. Один производитель заявил: P131: «[Мой агроном] знает все вопросы, является экспертом в этой области, предоставляет платные услуги, надеюсь, он сможет дать правильный совет», а другой P107: «Всегда на связи, агроном — главный, потому что у него есть знания и исследовательские навыки».
Агрономов часто называют заслуживающими доверия, и производители легко доверяют им. Кроме того, агрономы рассматриваются как связующее звено между производителями и передовыми исследованиями. Они играют важнейшую роль в преодолении разрыва между абстрактными исследованиями, которые могут казаться оторванными от местных проблем, и проблемами, которые возникают «на земле» или «на ферме». Они проводят исследования, на которые у производителей может не хватить времени или ресурсов, и интегрируют эти исследования в контекст посредством содержательных бесед. Например, P010: прокомментировал: «Агрономы имеют решающее слово. Они являются связующим звеном с новейшими исследованиями, а фермеры обладают знаниями, потому что знают проблемы и получают за это зарплату». А P043: добавил: «Доверяйте агрономам и информации, которую они предоставляют. Я рад, что проект по управлению устойчивостью к фунгицидам реализуется — знание — сила, и мне не придётся тратить все свои деньги на новые химикаты».
Распространение спор паразитических грибов может происходить с соседних ферм или территорий различными путями, такими как ветер, дождь и насекомые. Поэтому местные знания считаются очень важными, поскольку они часто являются первой линией защиты от потенциальных проблем, связанных с управлением устойчивостью к фунгицидам. В одном случае участник P012: прокомментировал: «Результаты от [агронома] местные, мне проще всего связаться с ними и получить от них информацию». Другой производитель привел пример опоры на обоснование местных агрономов, подчеркнув, что производители предпочитают экспертов, которые доступны на месте и имеют подтвержденный опыт достижения желаемых результатов. Например, P022: «Люди лгут в социальных сетях — подкачайте свои шины (излишне доверяйте людям, с которыми вы имеете дело).
Производители ценят целевые консультации агрономов, поскольку они имеют сильное присутствие на местах и знакомы с местными условиями. Они говорят, что агрономы часто первыми выявляют и понимают потенциальные проблемы на ферме до их возникновения. Это позволяет им предоставлять индивидуальные рекомендации, соответствующие потребностям фермы. Кроме того, агрономы часто посещают фермы, что ещё больше повышает их способность предоставлять индивидуальные консультации и поддержку. Например, P044: «Доверяйте агроному, потому что он везде и обнаружит проблему раньше, чем я о ней узнаю. Тогда агроном может дать целевые рекомендации. Агроном очень хорошо знает местность, потому что сам работает в этом районе. Я обычно занимаюсь фермерством. У нас широкий круг клиентов в схожих районах».
Результаты демонстрируют готовность отрасли к коммерческому тестированию и диагностике устойчивости к фунгицидам, а также необходимость соответствия таких услуг стандартам удобства, понятности и оперативности. Это может стать важным руководством, поскольку результаты исследований и испытаний устойчивости к фунгицидам становятся доступной коммерческой реальностью.
Целью данного исследования было изучение восприятия и отношения производителей к услугам распространения знаний, связанным с управлением устойчивостью к фунгицидам. Мы использовали качественный подход, основанный на анализе конкретных случаев, для более детального изучения опыта и мнений производителей. Поскольку риски, связанные с устойчивостью к фунгицидам и потерями урожая, продолжают расти5, крайне важно понимать, как производители получают информацию, и определить наиболее эффективные каналы её распространения, особенно в периоды высокой заболеваемости.
Мы спросили производителей, какие службы и ресурсы распространения знаний они используют для получения информации, связанной с управлением устойчивостью к фунгицидам, с особым акцентом на предпочтительные каналы распространения знаний в сельском хозяйстве. Результаты показывают, что большинство производителей обращаются за консультациями к оплачиваемым агрономам, часто в сочетании с информацией из государственных или научно-исследовательских учреждений. Эти результаты согласуются с предыдущими исследованиями, подчеркивающими общее предпочтение частным службам распространения знаний, при этом производители ценят экспертизу оплачиваемых сельскохозяйственных консультантов53,54. Наше исследование также показало, что значительное число производителей активно участвует в онлайн-форумах, таких как местные группы производителей и организованные полевые дни. Эти сети также включают государственные и частные научно-исследовательские учреждения. Эти результаты согласуются с существующими исследованиями, демонстрирующими важность подходов, основанных на участии сообществ19,37,38. Такие подходы способствуют сотрудничеству между государственными и частными организациями и делают соответствующую информацию более доступной для производителей.
Мы также исследовали, почему производители предпочитают определённые ресурсы, стремясь выявить факторы, делающие их более привлекательными для них. Производители отметили потребность в доступе к проверенным экспертам, имеющим отношение к исследованиям (Тема 2.1), что тесно связано с привлечением агрономов. В частности, производители отметили, что наём агронома даёт им доступ к сложным и передовым исследованиям без больших временных затрат, что помогает преодолеть такие ограничения, как нехватка времени или отсутствие подготовки и знакомство с конкретными методами. Эти результаты согласуются с результатами предыдущих исследований, показывающих, что производители часто полагаются на агрономов для упрощения сложных процессов20.
Время публикации: 13 ноября 2024 г.