Жители с более низким социально-экономическим статусом (СЭС), проживающие в социальном жилье, субсидируемом правительством или государственными финансирующими организациями, могут быть в большей степени подвержены воздействию пестицидов, используемых в помещениях, поскольку пестициды применяются из-за структурных дефектов, плохого обслуживания и т. д.
В 2017 году в воздухе помещений 46 квартир семи многоквартирных домов социального жилья для малообеспеченных граждан в Торонто, Канада, было измерено содержание 28 пестицидов в виде частиц. Для этого использовались портативные очистители воздуха, работавшие в течение одной недели. Анализируемые пестициды представляли собой традиционно используемые и в настоящее время пестициды следующих классов: хлорорганические соединения, фосфорорганические соединения, пиретроиды и стробилурины.
По крайней мере один пестицид был обнаружен в 89% единиц, причем показатели обнаружения (DR) для отдельных пестицидов достигли 50%, включая традиционные хлорорганические соединения и используемые в настоящее время пестициды. У используемых в настоящее время пиретроидов были самые высокие значения DF и концентрации, при этом пиретроид I имел самую высокую концентрацию фазы частиц в 32 000 пг/м3. Гептахлор, который был ограничен в Канаде в 1985 году, имел самую высокую расчетную максимальную общую концентрацию в воздухе (твердые частицы плюс газовая фаза) в 443 000 пг/м3. Концентрации гептахлора, линдана, эндосульфана I, хлороталонила, аллетрина и перметрина (за исключением одного исследования) были выше, чем измеренные в домах с низким доходом, о которых сообщалось в других местах. В дополнение к преднамеренному использованию пестицидов для борьбы с вредителями и их использованию в строительных материалах и красках, курение было в значительной степени связано с концентрациями пяти пестицидов, используемых на табачных культурах. Распределение пестицидов с высоким содержанием ДФ в отдельных зданиях позволяет предположить, что основными источниками обнаруженных пестицидов были программы по борьбе с вредителями, проводимые управляющими зданий, и/или использование пестицидов жильцами.
Социальное жильё для малообеспеченных граждан критически важно, но эти дома подвержены нашествиям вредителей и нуждаются в пестицидах для поддержания их в хорошем состоянии. Мы обнаружили, что 89% из всех 46 протестированных единиц подверглись воздействию как минимум одного из 28 инсектицидов в дисперсной фазе, причём наиболее высокие концентрации наблюдались у используемых в настоящее время пиретроидов и давно запрещённых хлорорганических соединений (например, ДДТ, гептахлор) из-за их высокой стойкости в помещениях. Также были измерены концентрации нескольких пестицидов, не зарегистрированных для использования внутри помещений, таких как стробилурины, используемые в строительных материалах, и инсектициды, применяемые к табачным культурам. Эти результаты, первые данные по большинству пестицидов, применяемых в помещениях, в Канаде, показывают, что люди широко подвержены воздействию многих из них.
Пестициды широко используются в сельскохозяйственном производстве для минимизации ущерба, причиняемого вредителями. В 2018 году приблизительно 72% пестицидов, проданных в Канаде, использовались в сельском хозяйстве, и только 4,5% использовались в жилых помещениях. [1] Поэтому большинство исследований концентраций и воздействия пестицидов были сосредоточены на сельскохозяйственных условиях. [2,3,4] Это оставляет много пробелов в отношении профилей и уровней пестицидов в домохозяйствах, где пестициды также широко используются для борьбы с вредителями. В жилых помещениях однократное применение пестицида в помещении может привести к выбросу 15 мг пестицида в окружающую среду. [5] Пестициды используются в помещениях для борьбы с вредителями, такими как тараканы и постельные клопы. Другие области применения пестицидов включают борьбу с вредителями домашних животных и их использование в качестве фунгицидов на мебели и потребительских товарах (например, шерстяные ковры, текстиль) и строительных материалах (например, содержащие фунгициды краски для стен, устойчивый к плесени гипсокартон) [6,7,8,9]. Кроме того, действия жильцов (например, курение в помещении) могут привести к выбросу пестицидов, используемых для выращивания табака, в помещения [10]. Другим источником попадания пестицидов в помещения является их транспортировка извне [11,12,13].
В дополнение к сельскохозяйственным рабочим и их семьям, некоторые группы также уязвимы к воздействию пестицидов. Дети больше подвергаются воздействию многих загрязнителей помещений, включая пестициды, чем взрослые из-за более высоких показателей вдыхания, проглатывания пыли и привычки держать руки в полости рта по отношению к массе тела [14, 15]. Например, Труннел и др. обнаружили, что концентрации пиретроида/пиретрина (PYR) в салфетках для пола положительно коррелируют с концентрациями метаболитов PYR в моче детей [16]. DF метаболитов пестицида PYR, о которых сообщалось в Канадском исследовании мер по охране здоровья (CHMS), была выше у детей в возрасте 3–5 лет, чем в старших возрастных группах [17]. Беременные женщины и их плоды также считаются уязвимой группой из-за риска воздействия пестицидов на раннем этапе жизни. Уайетт и др. сообщили, что пестициды в образцах крови матери и новорожденного имели высокую корреляцию, что согласуется с передачей от матери к плоду [18].
Люди, живущие в некачественном или малообеспеченном жилье, подвергаются повышенному риску воздействия загрязняющих веществ внутри помещений, включая пестициды [19, 20, 21]. Например, в Канаде исследования показали, что люди с более низким социально-экономическим статусом (СЭС) с большей вероятностью подвергаются воздействию фталатов, галогенированных антипиренов, фосфорорганических пластификаторов и антипиренов, а также полициклических ароматических углеводородов (ПАУ), чем люди с более высоким СЭС [22,23,24]. Некоторые из этих результатов применимы к людям, живущим в «социальном жилье», которое мы определяем как арендное жилье, субсидируемое правительством (или финансируемыми государством агентствами), в котором проживают жители с более низким социально-экономическим статусом [25]. Социальное жилье в многоквартирных жилых домах (MURB) подвержено заражению вредителями, в основном из-за их структурных дефектов (например, трещин и щелей в стенах), отсутствия надлежащего обслуживания/ремонта, неадекватных услуг по уборке и утилизации отходов, а также частой перенаселенности [20, 26]. Хотя комплексные программы борьбы с вредителями доступны для минимизации необходимости программ борьбы с вредителями в управлении зданиями и, таким образом, снижения риска воздействия пестицидов, особенно в многоквартирных домах, вредители могут распространяться по всему зданию [21, 27, 28]. Распространение вредителей и связанное с этим использование пестицидов могут отрицательно повлиять на качество воздуха в помещениях и подвергнуть жильцов риску воздействия пестицидов, что приведет к неблагоприятным последствиям для здоровья [29]. Несколько исследований в Соединенных Штатах показали, что уровни воздействия запрещенных и в настоящее время используемых пестицидов выше в жилье с низким доходом, чем в жилье с высоким доходом из-за плохого качества жилья [11, 26, 30,31,32]. Поскольку у малообеспеченных жителей часто мало возможностей покинуть свои дома, они могут постоянно подвергаться воздействию пестицидов в своих домах.
В домах жильцы могут подвергаться воздействию высоких концентраций пестицидов в течение длительного времени, поскольку их остатки сохраняются из-за недостатка солнечного света, влаги и микробного распада [33,34,35]. Сообщается, что воздействие пестицидов связано с неблагоприятными последствиями для здоровья, такими как нарушения нейроразвития (в частности, снижение вербального IQ у мальчиков), а также рак крови, рак мозга (включая детский рак), нарушения эндокринной системы и болезнь Альцгеймера.
Будучи участником Стокгольмской конвенции, Канада ввела ограничения на девять ХОП [42, 54]. Пересмотр нормативных требований в Канаде привёл к постепенному отказу практически от всех видов использования ОПП и карбамата в жилых помещениях [55]. Агентство по регулированию борьбы с вредителями Канады (PMRA) также ограничивает некоторые виды использования ПИУР внутри помещений. Например, использование циперметрина для обработки периметра помещений и распыления было прекращено из-за его потенциального воздействия на здоровье человека, особенно детей [56]. На рисунке 1 представлен обзор этих ограничений [55, 57, 58].
Ось Y представляет обнаруженные пестициды (выше предела обнаружения метода, таблица S6), а ось X — диапазон концентраций пестицидов в воздухе в виде частиц выше предела обнаружения. Подробная информация о частотах обнаружения и максимальных концентрациях представлена в таблице S6.
Нашей целью было измерить концентрацию и воздействие (например, вдыхание) используемых в настоящее время и устаревших пестицидов в воздухе помещений в домохозяйствах с низким социально-экономическим статусом, проживающих в социальном жилье в Торонто, Канада, а также изучить некоторые факторы, связанные с этим воздействием. Цель данной статьи — заполнить пробел в данных о воздействии современных и устаревших пестицидов в домах уязвимых групп населения, особенно учитывая, что данные о пестицидах в помещениях в Канаде крайне ограничены [ 6 ].
Исследователи контролировали концентрацию пестицидов в семи социальных жилищных комплексах MURB, построенных в 1970-х годах на трёх площадках в городе Торонто. Все здания находятся на расстоянии не менее 65 км от сельскохозяйственных зон (исключая приусадебные участки). Эти здания являются типичными представителями социального жилья Торонто. Наше исследование является продолжением более масштабного исследования, в котором изучались уровни твёрдых частиц (ТЧ) в социальном жилье до и после модернизации энергосистемы [59,60,61]. Поэтому наша стратегия отбора проб была ограничена сбором ТЧ в воздухе.
Для каждого блока были разработаны модификации, включающие экономию воды и энергии (например, замену вентиляционных установок, котлов и отопительных приборов) для снижения потребления энергии, улучшения качества воздуха в помещениях и повышения теплового комфорта [62, 63]. Квартиры разделены по типу проживания: для пожилых людей, семей и одиноких людей. Более подробно характеристики и типы зданий описаны в другом месте [24].
Было проанализировано сорок шесть образцов воздушных фильтров, собранных в 46 единицах социального жилья MURB зимой 2017 года. Дизайн исследования, сбор образцов и процедуры хранения были подробно описаны Ваном и соавторами [60]. Вкратце, блок каждого участника был оснащен очистителем воздуха Amaircare XR-100, оснащенным 127-миллиметровым высокоэффективным фильтрующим материалом для частиц воздуха (материал, используемый в фильтрах HEPA) на 1 неделю. Все портативные очистители воздуха очищались изопропиловыми салфетками до и после использования, чтобы избежать перекрестного загрязнения. Портативные очистители воздуха размещались на стене гостиной на расстоянии 30 см от потолка и/или по указанию жильцов, чтобы избежать неудобств для жильцов и минимизировать возможность несанкционированного доступа (см. Дополнительную информацию SI1, Рисунок S1). В течение еженедельного периода отбора проб медианный поток составлял 39,2 м3/день (см. SI1 для получения подробной информации о методах, используемых для определения потока). Перед развертыванием пробоотборников в январе и феврале 2015 года был проведен первоначальный подворный обход и визуальный осмотр характеристик домохозяйства и поведения жильцов (например, курение). После каждого визита с 2015 по 2017 год проводился последующий опрос. Полные подробности приведены в работе Touchie et al. [64] Вкратце, целью опроса была оценка поведения жильцов и потенциальных изменений в характеристиках домохозяйства и поведении жильцов, таких как курение, работа дверей и окон, а также использование вытяжек или кухонных вентиляторов при приготовлении пищи. [59, 64] После модификации были проанализированы фильтры для 28 целевых пестицидов (эндосульфан I и II и α- и γ-хлордан считались различными соединениями, а p,p′-DDE был метаболитом p,p′-DDT, а не пестицидом), включая как старые, так и современные пестициды (таблица S1).
Ван и соавторы [60] подробно описали процесс экстракции и очистки. Каждый образец фильтра был разделен пополам, и одна половина использовалась для анализа 28 пестицидов (таблица S1). Образцы фильтров и лабораторные бланки состояли из фильтров из стекловолокна, по одному на каждые пять образцов, всего девять, с добавлением шести меченых суррогатов пестицидов (таблица S2, Chromatographic Specialties Inc.) для контроля извлечения. Целевые концентрации пестицидов также измерялись в пяти полевых бланках. Каждый образец фильтра был обработан ультразвуком три раза по 20 минут каждый с 10 мл гексана:ацетона:дихлорметана (2:1:1, об.:об.:об.) (класса ВЭЖХ, Fisher Scientific). Надосадочные жидкости из трех экстракций были объединены и сконцентрированы до 1 мл в испарителе Zymark Turbovap при постоянном потоке азота. Экстракт очищали с использованием колонок Florisil® SPE (пробирки Florisil® Superclean ENVI-Florisil SPE, Supelco), затем концентрировали до 0,5 мл с помощью Zymark Turbovap и переносили в янтарный флакон для газовой хроматографии. Затем добавляли Mirex (AccuStandard®) (100 нг, таблица S2) в качестве внутреннего стандарта. Анализ проводили методом газовой хроматографии с масс-спектрометрией (ГХ-МСД, Agilent 7890B GC и Agilent 5977A MSD) в режимах электронного удара и химической ионизации. Параметры прибора приведены в SI4, а количественная информация об ионах – в таблицах S3 и S4.
Перед экстракцией в образцы и бланки добавляли меченые суррогаты пестицидов (таблица S2) для контроля извлечения во время анализа. Извлечение маркерных соединений в образцах варьировалось от 62% до 83%; все результаты для отдельных химических веществ были скорректированы с учетом извлечения. Данные были скорректированы по бланку с использованием средних лабораторных и полевых значений бланка для каждого пестицида (значения приведены в таблице S5) в соответствии с критериями, объясненными Сайни и соавторами [65]: когда концентрация бланка составляла менее 5% от концентрации образца, коррекция по бланку для отдельных химических веществ не проводилась; когда концентрация бланка составляла 5–35%, данные корректировались по бланку; если концентрация бланка превышала 35% от значения, данные отбрасывались. Предел обнаружения метода (MDL, таблица S6) определялся как средняя концентрация лабораторного бланка (n = 9) плюс утроенное стандартное отклонение. Если соединение не было обнаружено в холостом растворе, для расчета предела обнаружения прибора использовали отношение сигнал/шум для этого соединения в самом низком стандартном растворе (~10:1). Концентрации в лабораторных и полевых образцах определяли
Химическая масса на воздушном фильтре преобразуется в интегральную концентрацию частиц в воздухе с помощью гравиметрического анализа, а скорость потока через фильтр и эффективность фильтра преобразуются в интегральную концентрацию частиц в воздухе в соответствии с уравнением 1:
Где M (г) – общая масса PM, уловленных фильтром, f (пг/г) – концентрация загрязняющего вещества в собранных PM, η – эффективность фильтра (принимаемая за 100% из-за материала фильтра и размера частиц [67]), Q (м3/ч) – объемный расход воздуха через портативный очиститель воздуха, а t (ч) – время раскрытия фильтра. Вес фильтра регистрировался до и после раскрытия фильтра. Полная информация об измерениях и расходе воздуха предоставлена Ваном и др. [60].
Метод отбора проб, использованный в данной работе, измерял только концентрацию взвешенных частиц. Эквивалентные концентрации пестицидов в газовой фазе мы оценили, используя уравнение Харнера-Бидельмана (уравнение 2), предполагая химическое равновесие между фазами [68]. Уравнение 2 было выведено для взвешенных частиц на открытом воздухе, но также использовалось для оценки распределения частиц в воздухе и помещениях [69, 70].
где log Kp — логарифмическое преобразование коэффициента распределения частиц и газа в воздухе, log Koa — логарифмическое преобразование коэффициента распределения октанол/воздух, Koa (безразмерная величина), а \({fom}\) — доля органического вещества в твердых частицах (безразмерная величина). Значение fom принято равным 0,4 [71, 72]. Значение Koa было взято из OPERA 2.6, полученного с помощью панели мониторинга химических веществ CompTox (US EPA, 2023) (рисунок S2), поскольку он имеет наименее смещенные оценки по сравнению с другими методами оценки [73]. Мы также получили экспериментальные значения Koa и оценок Kowwin/HENRYWIN с помощью EPISuite [74].
Поскольку ДФ для всех обнаруженных пестицидов составлял ≤50%, значения
На рисунке S3 и в таблицах S6 и S8 показаны значения Koa на основе OPERA, концентрация фазы твердых частиц (фильтра) каждой группы пестицидов, а также рассчитанные концентрации газовой фазы и общие концентрации. Концентрации газовой фазы и максимальная сумма обнаруженных пестицидов для каждой химической группы (т. е. Σ8OCP, Σ3OPP, Σ8PYR и Σ3STR), полученные с использованием экспериментальных и рассчитанных значений Koa из EPISuite, приведены в таблицах S7 и S8 соответственно. Мы приводим измеренные концентрации фазы твердых частиц и сравниваем общие концентрации в воздухе, рассчитанные здесь (с использованием оценок на основе OPERA), с концентрациями в воздухе из ограниченного числа несельскохозяйственных отчетов о концентрациях пестицидов в воздухе и из нескольких исследований домохозяйств с низким СЭС [26, 31, 76,77,78] (таблица S9). Важно отметить, что это сравнение является приблизительным из-за различий в методах отбора проб и годах исследования. Насколько нам известно, представленные здесь данные являются первыми по измерению содержания пестицидов, отличных от традиционных хлорорганических соединений, в воздухе помещений в Канаде.
В фазе частиц максимальная обнаруженная концентрация Σ8OCP составила 4400 пг/м3 (таблица S8). OCP с самой высокой концентрацией был гептахлор (ограничен в 1985 г.) с максимальной концентрацией 2600 пг/м3, за которым следовал p,p′-ДДТ (ограничен в 1985 г.) с максимальной концентрацией 1400 пг/м3 [57]. Хлороталонил с максимальной концентрацией 1200 пг/м3 является антибактериальным и противогрибковым пестицидом, используемым в красках. Хотя его регистрация для использования внутри помещений была приостановлена в 2011 г., его DF остается на уровне 50% [55]. Относительно высокие значения DF и концентрации традиционных OCP указывают на то, что OCP широко использовались в прошлом и что они устойчивы в помещениях [6].
Предыдущие исследования показали, что возраст здания положительно коррелирует с концентрацией старых ХОП [6, 79]. Традиционно ХОП использовались для борьбы с вредителями в помещениях, в частности, линдан – для лечения головных вшей – заболевания, которое чаще встречается в семьях с низким социально-экономическим статусом, чем в семьях с высоким [80, 81]. Максимальная концентрация линдана составила 990 пг/м³.
В общем количестве взвешенных частиц и газовой фазы гептахлор имел самую высокую концентрацию, достигнув максимальной 443 000 пг/м3. Максимальные общие концентрации Σ8OCP в воздухе, рассчитанные по значениям Koa в других диапазонах, приведены в таблице S8. Концентрации гептахлора, линдана, хлороталонила и эндосульфана I были в 2 (хлороталонил)–11 (эндосульфан I) раз выше, чем концентрации, полученные в других исследованиях жилых помещений с высоким и низким уровнем дохода в США и Франции, проведенных 30 лет назад [77, 82, 83, 84].
Самая высокая общая концентрация фазы частиц трёх ОФП (Σ3ОПП) — малатиона, трихлорфона и диазинона — составила 3600 пг/м³. Из них только малатион в настоящее время зарегистрирован для использования в жилых помещениях в Канаде.[55] Трихлорфон имел самую высокую концентрацию фазы частиц в категории ОФП, с максимальной концентрацией 3600 пг/м³. В Канаде трихлорфон использовался в качестве технического пестицида в других средствах борьбы с вредителями, например, для борьбы с нерезистентными мухами и тараканами.[55] Малатион зарегистрирован как родентицид для использования в жилых помещениях с максимальной концентрацией 2800 пг/м³.
Максимальная общая концентрация Σ3OPP (газ + частицы) в воздухе составляет 77 000 пг/м³ (60 000–200 000 пг/м³ по данным Koa EPISuite). Концентрации OPP в воздухе ниже (DF 11–24%), чем концентрации OCP (DF 0–50%), что, скорее всего, связано с большей стойкостью OCP [85].
Концентрации диазинона и малатиона, о которых здесь сообщается, выше, чем те, которые были измерены примерно 20 лет назад в домохозяйствах с низким социально-экономическим статусом в Южном Техасе и Бостоне (где сообщалось только о диазиноне) [26, 78]. Концентрации диазинона, которые мы измерили, были ниже, чем те, о которых сообщалось в исследованиях домохозяйств с низким и средним социально-экономическим статусом в Нью-Йорке и Северной Калифорнии (нам не удалось найти более поздние отчеты в литературе) [76, 77].
PYR являются наиболее распространёнными пестицидами для борьбы с постельными клопами во многих странах, но лишь немногие исследования измеряли их концентрацию в воздухе помещений [86, 87]. Это первый случай публикации данных о концентрации PYR в помещениях в Канаде.
В фазе частиц максимальное значение \(\,{\sum }_{8}{PYRs}\) составляет 36 000 пг/м3. Пиретрин I был наиболее часто обнаруживаемым (DF% = 48), с самым высоким значением 32 000 пг/м3 среди всех пестицидов. Пиретроид I зарегистрирован в Канаде для борьбы с постельными клопами, тараканами, летающими насекомыми и вредителями домашних животных [55, 88]. Кроме того, пиретрин I считается препаратом первой линии для лечения педикулеза в Канаде [89]. Учитывая, что люди, живущие в социальном жилье, более восприимчивы к заражению постельными клопами и вшами [80, 81], мы ожидали, что концентрация пиретрина I будет высокой. Насколько нам известно, только в одном исследовании сообщалось о концентрациях пиретрина I в воздухе помещений жилых помещений, и ни в одном из них не сообщалось о пиретрине I в социальном жилье. Наблюдаемые нами концентрации были выше, чем те, которые сообщаются в литературе [90].
Концентрации аллетрина также были относительно высокими: вторая по величине концентрация наблюдалась в фазе частиц – 16 000 пг/м³, за ней следовал перметрин (максимальная концентрация 14 000 пг/м³). Аллетрин и перметрин широко используются в жилищном строительстве. Как и пиретрин I, перметрин используется в Канаде для борьбы с головными вшами.[89] Максимальная обнаруженная концентрация L-цигалотрина составила 6000 пг/м³. Хотя L-цигалотрин не зарегистрирован для бытового применения в Канаде, он одобрен для коммерческого использования для защиты древесины от плотницких муравьев.[55, 91]
Максимальная общая концентрация \({\sum }_{8}{PYRs}\) в воздухе составила 740 000 пг/м³ (110 000–270 000 на основе значения Koa EPISuite). Концентрации аллетрина и перметрина здесь (максимум 406 000 пг/м³ и 14 500 пг/м³ соответственно) были выше, чем те, которые были зарегистрированы в исследованиях воздуха помещений с низким SES [26, 77, 78]. Однако Уайетт и соавторы сообщили о более высоких уровнях перметрина в воздухе помещений домов с низким SES в Нью-Йорке, чем наши результаты (в 12 раз выше) [76]. Измеренные нами концентрации перметрина варьировались от нижнего предела до максимального значения 5300 пг/м³.
Хотя биоциды STR не зарегистрированы для использования в жилых помещениях в Канаде, они могут использоваться в некоторых строительных материалах, таких как сайдинг, устойчивый к плесени [75, 93]. Мы измерили относительно низкие концентрации взвешенных частиц с максимальной концентрацией \({\sum }_{3}{STRs}\) 1200 пг/м³ и общей концентрацией \({\sum }_{3}{STRs}\) в воздухе до 1300 пг/м³. Концентрации STR в воздухе помещений ранее не измерялись.
Имидаклоприд – неоникотиноидный инсектицид, зарегистрированный в Канаде для борьбы с насекомыми-вредителями домашних животных.[55] Максимальная концентрация имидаклоприда в дисперсной фазе составила 930 пг/м3, а максимальная концентрация в общем воздухе – 34 000 пг/м3.
Фунгицид пропиконазол зарегистрирован в Канаде для использования в качестве консерванта древесины в строительных материалах.[55] Максимальная концентрация, которую мы измерили в фазе частиц, составила 1100 пг/м3, а максимальная концентрация в общем воздухе оценивалась в 2200 пг/м3.
Пендиметалин — динитроанилиновый пестицид с максимальной концентрацией взвешенных частиц 4400 пг/м³ и максимальной общей концентрацией в воздухе 9100 пг/м³. Пендиметалин не зарегистрирован для использования в жилых помещениях в Канаде, но одним из источников его воздействия может быть курение, как обсуждается ниже.
Многие пестициды коррелировали друг с другом (таблица S10). Как и ожидалось, p,p′-ДДТ и p,p′-ДДЕ имели значимую корреляцию, поскольку p,p′-ДДЕ является метаболитом p,p′-ДДТ. Аналогично, эндосульфан I и эндосульфан II также имели значимую корреляцию, поскольку они представляют собой два диастереоизомера, которые встречаются вместе в техническом эндосульфане. Соотношение двух диастереоизомеров (эндосульфан I:эндосульфан II) варьируется от 2:1 до 7:3 в зависимости от состава технической смеси [94]. В нашем исследовании это соотношение варьировалось от 1:1 до 2:1.
Затем мы искали совместные появления, которые могли бы указывать на совместное использование пестицидов и использование нескольких пестицидов в одном пестицидном продукте (см. график точек разрыва на рисунке S4). Например, совместная встречаемость могла иметь место, поскольку активные ингредиенты могли быть объединены с другими пестицидами с различными механизмами действия, такими как смесь пирипроксифена и тетраметрина. Здесь мы наблюдали корреляцию (p < 0,01) и совместную встречаемость (6 единиц) этих пестицидов (рисунок S4 и таблица S10), что согласуется с их комбинированной формулой [75]. Значимые корреляции (p < 0,01) и совместные появления были обнаружены между ХОП, такими как p,p′-ДДТ, с линданом (5 единиц) и гептахлором (6 единиц), что позволяет предположить, что они использовались в течение определенного периода времени или применялись вместе до введения ограничений. Совместного присутствия ОФП не наблюдалось, за исключением диазинона и малатиона, которые были обнаружены в 2 единицах.
Высокая частота совместной встречаемости (8 единиц), наблюдаемая между пирипроксифеном, имидаклопридом и перметрином, может быть объяснена использованием этих трех активных пестицидов в инсектицидных продуктах для борьбы с клещами, вшами и блохами у собак [95]. Кроме того, также наблюдались частоты совместной встречаемости имидаклоприда и L-циперметрина (4 единицы), пропаргилтрина (4 единицы) и пиретрина I (9 единиц). Насколько нам известно, в Канаде нет опубликованных сообщений о совместной встречаемости имидаклоприда с L-циперметрином, пропаргилтрином и пиретрином I. Однако зарегистрированные пестициды в других странах содержат смеси имидаклоприда с L-циперметрином и пропаргилтрином [96, 97]. Кроме того, нам не известны какие-либо продукты, содержащие смесь пиретрина I и имидаклоприда. Использование обоих инсектицидов может объяснить наблюдаемую совместную встречаемость, поскольку оба используются для борьбы с постельными клопами, которые распространены в социальном жилье [86, 98]. Мы обнаружили, что перметрин и пиретрин I (16 единиц) значительно коррелировали (p < 0,01) и имели наибольшее количество совместных встречаемостей, что предполагает, что они использовались вместе; это было также верно для пиретрина I и аллетрина (7 единиц, p < 0,05), в то время как перметрин и аллетрин имели более низкую корреляцию (5 единиц, p < 0,05) [75]. Пендиметалин, перметрин и тиофанат-метил, которые используются на табачных культурах, также показали корреляцию и совместную встречаемость в девяти единицах. Дополнительные корреляции и совместные встречаемости наблюдались между пестицидами, для которых не были зарегистрированы совместные формулировки, такие как перметрин с STR (т. е. азоксистробин, флуоксастробин и трифлоксистробин).
Выращивание и переработка табака в значительной степени зависят от пестицидов. Уровень пестицидов в табаке снижается во время сбора урожая, сушки и производства конечного продукта. Однако остатки пестицидов всё ещё сохраняются в табачных листьях.[99] Кроме того, табачные листья могут быть обработаны пестицидами после сбора урожая.[100] В результате пестициды были обнаружены как в табачных листьях, так и в табачном дыме.
В Онтарио более половины из 12 крупнейших социальных жилых зданий не имеют политики запрета курения, что подвергает жильцов риску воздействия пассивного курения.[101] В социальных жилых зданиях MURB, охваченных нашим исследованием, политики запрета курения не было. Мы опросили жильцов, чтобы получить информацию об их привычках курения, и провели проверки квартир во время домашних визитов для выявления признаков курения.[59, 64] Зимой 2017 года 30% жильцов (14 из 46) курили.
Время публикации: 06 февраля 2025 г.