Апелляционный трибунал по таможенным, акцизным и сервисным налогам (CESTAT) Мумбаи недавно постановил, что «жидкий концентрат морских водорослей», импортированный налогоплательщиком, следует классифицировать как удобрение, а не как регулятор роста растений, учитывая его химический состав. Апеллянт, налогоплательщик Excel Crop Care Limited, импортировал «жидкий концентрат морских водорослей (Crop Plus)» из США и подал против него три судебных иска.
Апелляционный трибунал по таможенным, акцизным и сервисным налогам (CESTAT) в Мумбаи недавно постановил, что «жидкий концентрат морских водорослей», импортируемый налогоплательщиком, следует классифицировать как удобрение, а не регулятор роста растений, сославшись на его химический состав.
Апеллянт-налогоплательщик Excel Crop Care Limited импортировал «Жидкий концентрат морских водорослей (Crop Plus)» из США и подал три импортные декларации, классифицировав товар как CTI 3101 0099. Товары были оценены самостоятельно, таможенные пошлины уплачены, и они были растаможены для внутреннего потребления.
Впоследствии, в ходе пост-аудита, департамент установил, что товары должны были быть классифицированы как CTI 3809 9340 и, следовательно, не подпадали под льготный тариф. 19 мая 2017 года департамент направил уведомление с требованием о предоставлении обоснования для применения дифференцированного тарифа.
Заместитель комиссара таможенной службы вынес постановление от 28 января 2020 года об удовлетворении решения о переклассификации, подтверждении начисления таможенных пошлин и процентов, а также о наложении штрафа. Апелляционная жалоба налогоплательщика, поданная комиссару таможенной службы, была отклонена 31 марта 2022 года. Не согласившись с решением, налогоплательщик подал апелляцию в Трибунал.
Подробнее: Налоговые требования к услугам персонализации карт: CESTAT объявляет деятельность производственной, отменяет штрафы
Коллегия из двух судей, в состав которой входили С. К. Моханти (член-судья) и М. М. Партибан (технический член), рассмотрела материалы и постановила, что в уведомлении о представлении обоснования от 19 мая 2017 г. предлагалось переклассифицировать импортируемые товары как «регуляторы роста растений» в соответствии с CTI 3808 9340, но не было четко объяснено, почему первоначальная классификация в соответствии с CTI 3101 0099 была неверной.
Апелляционный суд отметил, что, согласно отчёту об анализе, груз содержал 28% органических веществ из морских водорослей и 9,8% азота, фосфора и калия. Поскольку большую часть груза составляли удобрения, он не мог считаться регулятором роста растений.
CESTAT также сослался на более крупное решение суда, в котором разъясняется, что удобрения обеспечивают питательные вещества для роста растений, а регуляторы роста растений влияют на определенные процессы в растениях.
Время публикации: 12 августа 2025 г.